リスク評価と不正・追加手続の計画 確認テスト

誤り。統制リスク（Control Risk、CR）が低いということは、内部統制が虚偽表示を防止・発見する力が強く、重要な虚偽表示リスク（Risk of Material Misstatement、RMM）全体が低くなることを意味する。目標とする監査リスク（Audit Risk、AR）を維持するために必要な発見リスク（Detection Risk、DR）の水準はAR÷RMMで求められるため、RMMが低ければDRはむしろ高く設定でき（＝実証手続を減らせる）、低く設定する必要はない（AU-C 200／PCAOB AS 1101）。

正しい。重要な虚偽表示リスク（RMM＝IR×CR）は企業の事業環境や内部統制の設計に起因するものであり、監査人はそれを観察・評価する立場であって作り変える立場にはない。監査人が調整できるのは、実施する手続の量・種類・時期を通じた発見リスク（DR）の水準だけである（AU-C 200／PCAOB AS 1101）。「IRやCRも監査人が手続で下げられる」と誤読させる選択肢がひっかけになりやすい。

統制のテストは、統制の有効性に依拠して実証手続を減らしたい場合に必要となる手続である。実証手続だけで十分な証拠が得られると判断すれば、統制のテストを省略して実証手続に注力する選択も成立するため、常に実施が義務付けられているわけではない。

統制のテストと実証手続は、それぞれ独立した問いに答える手続である。承認印の欠如は統制が機能していないことの証拠にはなるが、金額自体の正確性とは別問題であり、同じサンプルを用いていても両者は独立に評価しなければならない。

正しい。動機があっても機会がなければ実行できず、機会があっても正当化する理屈がなければ踏みとどまる人が多い。3要素が相互に補完し合って初めて不正が実行に移されやすくなるため、単独の要素の存在だけでは不正の実行や存在を断定できない（不正のトライアングル、Fraud Triangle。AU-C 240／PCAOB AS 2401）。

正しい。特別な検討を必要とするリスクは実証手続だけでは十分な監査証拠を得にくいことが多く、関連する内部統制の整備状況と運用状況の評価が求められる。加えて、このリスクについては過去の監査で得た統制テストの結果を当年度にそのまま持ち越すことも認められておらず、当年度に入手した証拠に基づいて結論を出す必要がある。前年度に良好な結果が出ていたことは、当年度の評価を省略してよい根拠にはならない。