🦉 Episode 10: 来年もこの会社、あるんですか

登場: 🦉 カイロウ（新人）／💼 先輩（監査部門）／🏢 桐山専務（クライアントの経理担当役員）

二期連続の赤字と銀行からの手紙

カイロウは今日、部品メーカーのクライアントで決算数値を確認していた。会議室のテーブルには、二期分の財務諸表と銀行からの書類が並べて置かれている。窓の外に工場の機械音が響く中、財務諸表を見ると、去年に続き今期も営業損失が出ていた。

🏢「これですか。借入金の条件を一部満たせなかった、という通知です」

桐山専務が書類を軽く指で押さえながら言った。

🦉「条件を満たせなかった、というのは大丈夫なんでしょうか」

🏢「主力の取引先が去年、急に取引を減らしたんです。銀行とはもう話がついています。来期は新しい受注も戻る見込みですし、心配はいりません」

カイロウは財務諸表と手紙を見比べた。数字だけを見ると、楽観できる状況には思えなかった。

🦉「先輩、この会社、来年もちゃんと続いているんでしょうか」

💼「その質問は、監査の場ではちょっと違う形に言い換える必要がある」

先輩はそう言うと、桐山専務に一言断って、カイロウを会議室の外の廊下に連れ出した。人けのない廊下で、先輩は少し声を落として続けた。

見方が変わる一言

カイロウは首をかしげた。フクロウの目でも、一年先の景気までは見通せない。続くかどうかを聞くのが、そんなにおかしなことだろうか。

💼「僕らは占い師じゃない。来年どうなるかを言い当てる仕事じゃないんだ」

🦉「じゃあ、何を確かめるんですか」

💼「財務諸表は、この会社がこれからも事業を続けるという前提で作られている。その前提が今も成り立つと言えるかどうかを、証拠に基づいて確かめる。それが仕事だ」

カイロウは桐山専務の言葉を思い返した。「心配はいりません」というのは、専務の見立てにすぎない。

🦉「専務が大丈夫と言っても、それだけでは根拠にならないということですか」

💼「その通り。経営者の見立てはもちろん聞く。でも、赤字が続いていることや銀行の通知のような事実と、その見立てが噛み合っているかを見るのは、僕らの役目だ」

🦉「その見立てを裏づける事実というのは、たとえばどんなものですか」

💼「資金繰りの見通しが立つか、ほかに借りられるあてがあるか。そういったことを一つずつ確かめていく」

先輩は財務諸表の営業損失の行を指でなぞった。

💼「疑いようがある状況なら、それを財務諸表の読み手に伝える必要があるかどうかまで考える」

🦉「伝える、というのは、報告書に書くということですか」

💼「書き方はいろいろある。ただ、それも今日の範囲を超える」

次に知りたいこと

この章の試験での位置づけ

この章はArea III全体の中でも、「特定の項目だからこそ生じる固有のリスク」に焦点を当てた領域である。会計上の見積り、関連当事者、継続企業の前提など、一見バラバラに見える12の論点は、いずれも「通常の実証手続だけでは不十分」という共通点でつながっている。

---

前提知識 --- この章に入る前に、分かっているとラクなこと

---

1. なぜこの論点が必要か（Why）

【監査の全体フロー】

契約 → 計画 → リスク評価 → 内部統制の理解 → 実証性テスト（一般項目） → 特別な考慮を要する項目 → 虚偽表示の評価・完了手続 → 報告
                                                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                                                                    ← 今ここ →

前の段階では、売掛金や棚卸資産といった「標準的な」勘定科目に対する実証手続を学んできた。確認状を送り、証憑を突合し、残高を検証する。しかし、監査の対象となる企業のすべてが、そんなに単純にできているわけではない。

想像してほしい。ある企業の財務諸表に、次のような項目が含まれていたらどうだろうか。

• 5年後に発生するかもしれない環境修復費用の見積り
• 経営者の親族が経営する会社との大口取引
• 係争中の特許訴訟による損害賠償請求
• 給与計算を外部の受託会社に委託している業務プロセス